2. Originea românilor
Vorbind despre
Marea Năvălire Tătară de la 1241, Paul Lendvai menţionează: Populaţia slavă din Ungaria de Sus precum şi
secuii şi românii din zona Transilvaniei au scăpat în mare măsură neatinşi (pag.58).
M-a surprins această afirmaţie! Ori i-a scăpat, ori a ţinut să-l contrazică în
felul acesta pe Roesler şi pe toţi istoricii străini - în marea lor majoritate
maghiari - care susţin că românii s-au format la sud de Dunăre şi de acolo au
ajuns în Transilvania, după 1241. E
de la sine înţeles că acei români existau acolo „din totdeauna” şi nu au venit
în Transilvania abia după Marea Năvălire Tătară, „furişându-se” peste graniţă, cum susţin
aceştia. În sprijinul faptului că la năvălirea ungurilor în Transilvania acolo
existau români, în afară de mărturiile lui Anonimus şi Simon Kézai, pe care
aceşti istorici refuză să le ia în considerare, există şi acelea ale
cronicarului rus Nestor (1100).
În continuare
autorul insistă pe ideea că de-a lungul anilor numărul românilor din
Transilvania a crescut şi pe seama colonizărilor sau a trecerii frauduloase a
graniţelor. El susţine că după năvălirea
tătarilor, în Transilvania au venit
germani şi români, dar şi mulţi unguri (pag.66). Or fi venit, aşa cum este de presupus că şi mulţi unguri şi-au
părăsit în acea perioadă ţara. Scriitorul nu vine însă cu nici o dovadă în sprijinul
acestei afirmaţii.
Insistând
pe ideea că românii din Transilvania au venit din afară, Paul Lendvai afirmă că
Regele
(Matei Corvin n.n.) a dat cea mai mare
atenţie înviorării procesului de colonizare. Au fost aduşi în ţară slovaci,
cehi, ruteni, polonezi, români şi, nu în ultimul rând, mineri germani (pag.72).
Scriitorul mai
afirmă că în timpul celor170 de ani (1526-1698) în care cea mai mare parte a
Ungariei a fost sub stăpânire turcească ( cea
mai mare catastrofă din istoria ungară- pag. 109), s-a înregistrat o scădere a ponderii
ungurilor în totalul populaţiei din regat şi pe seama masivului aflux de români din Ţara Românească (pag.111). Mai
susţine că: În acest timp, pătrund aici
sau sunt colonizaţi români şi sârbi, care trăiesc adesea în colibe de lemn
primitive, pe jumătate îngropate în pământ, care în caz de transformare în
păşuni a terenului arabil sau de pericol de incidenţă la graniţă le părăseau
imediat (pag.112). Nici de data aceasta scriitorul nu vine cu dovezi în sprijinul afirmaţiilor sale! Noi
credem că pentru „colonizarea” românilor ar trebui să existe documente, aşa cum
ele există pentru colonizarea germanilor.
Paul Lendvai
vorbeşte şi despre aşa zisă „colonizare
tăcută” de la sfârşitul secolului XVIII: În nord, veneau în ţară slovaci şi ruteni, în est şi sud est români,
care în Transilvania formau deja majoritatea absolută. În sud croaţi şi sârbi.
După catastrofele de la sfârşitul Evului Mediu şi în urma stăpânirii turceşti,
ponderea maghiarilor nu se ridica decât la 35 până la 39 la sută.
Mă întreb ce-i
putea determina pe români să vină în Transilvania, unde exploatarea ţăranilor
de către nobilime era cruntă, dovadă a răscoalei din acea perioadă (1784). condusă de Horea, Cloşca şi Crişan? Mă mai întreb cum puteau să treacă graniţa mii
de familii de români, cu copii mici cu căţei şi purcei, fără să fie împiedicaţi
s-o facă? Să nu uităm că la graniţa de est a Principatului erau secuii,
grăniceri de la venirea lor acolo, iar de-a lungul celorlalte graniţe au fost
colonizaţi germani şi cu sarcina de a le păzi. Există însă dovezi că exact în
acea perioadă, o mulţime de români proveniţi din Transilvania s-au stabilit în
Ţara Românească. Dovezile constau în numeroasele sate de pe versantul sudic al
Carpaţilor Meridionali, populate cu „ungureni”, care şi-au păstrat până în
zilele noastre portul şi obiceiurile cu care au venit acolo.
Pe de altă
parte, ceangăii din Moldova sunt dovada trecerii secuilor dincolo de graniţă, din motive religioase, din
cauza temerii tinerilor de încorporarea
forţată în armată şi din cauza foametei
din Ungaria şi Transilvania din acea perioadă (Iosif Cambioli, scrisoare trimisă Congregaţiei De Propaganda Fide, în 1763).
(va urma)
2 comentarii:
nu era mai crunta exploatarea in Transilvania...m-am saturat de minciunile astea stupide...si oricum nu are nici o importanta...ca am venit noi primii sau maghiarii...realitatea etnica de azi nu se mai poate schimba...lasati puseele isterice si antionaliste
Era suficient si daca exploatarea era la fel de crunta. Pentru unguri se pare ca are mare importanta cine au fost primii care au venit in Transilvania, iar pentru noi, romanii, este important sa se stie care este adevarul. Ori ce se poate schimba. N-am înţeles cine este isteric si ce inseamna "antionaliste"?!
Trimiteți un comentariu