3. Inegalitate socială, revolte, revoluţii, revoluţionari
Inegalitatea
socială şi nedreptăţile sociale şi etnice şi religioase din Ungaria şi Transilvania Evului Mediu au
fost dintre cele mai mari. Mai ales după răscoala condusă de Gheorghe Doja
(1514), când Dieta maghiară a votat „Codul tripartit” sau Tripartitum, cum este cunoscut el, care şi-a păstrat valabilitatea
până în 1848, nedreptăţile sociale au atins apogeul. Nobilimea i-a condamnat la „iobăgie perpetuă” pe toţi ţăranii pentru
„necredinţa” lor. Li s-a contestat orice proprietate: din acel moment, nici o
lege şi nici un tribunal nu-i mai apăra pe iobagi în faţa nobilimii (pag.96-97).
Răscoala a
fost înăbuşită cu sălbăticie, în stilul năvălitorilor asiatici (unguri, tătari,
turci etc): Doja a fost legat de un tron de fier înroşit
în foc, iar pe cap i s-a pus o coroană înroşită în foc. Ceilalţi conducători,
care timp de două săptămâni nu primiseră nici un fel de hrană, au fost forţaţi
să smulgă carne din trupul lui Doja încă viu şi s-o mănânce (pag. 96).
În secolul XVII,
în ciuda faptului că reprezentau în Transilvania propriu zisă elementul etnic
majoritar, românii erau crunt discriminaţi. Credinţa ortodoxă a românilor trecea drept religie
„tolerată”, pentru că românii nu formau o naţiune reprezentată în Dietă (aşa cum,
începând din 1437, era cazul nobililor unguri, al secuilor şi al saşilor),
adică ortodoxia putea fi într-adevăr practicată liber, dar adepţilor ei li se
refuza egalitatea de drepturi politice (pag.120).
Dovadă a
„simpatiei” sale pentru români, o serie de evenimente legate de cei din
Transilvania sunt ori minimalizate ori trecute cu vederea de către Paul
Lendvai, în cartea pe care o analizăm. Despre momentul Mihai Viteazul
catadicseşte să spună doar atât: Transilvania
a fost lăsată de Sigismund mai întâi pe
seama domniei îngrozitoare generalului Giorgio Basta, comandantul imperial apoi
nu mai puţin groaznicei intervenţii a lui Mihai Viteazul, voivodul Ţării
Româneşti, şi în sfârşit şi pe seama turcilor setoşi de răzbunare (pag.121) De
ce o fi fost atât de groaznică intervenţia lui Mihai Viteazul? Nu ni se dau
amănunte. Despre răscoala lui Horia, Cloşca şi Crişan şi despre cea condusă de
Avram Iancu (1848), scriitorul nici barem nu pomeneşte!
Ungurii susţin
că epoca cea mai glorioasă din istoria lor a fost Revoluţia de la 1848, lupta pentru independenţă dusă de maghiari împotriva Casei de Habsburg,
ca şi împotriva croaţilor, românilor şi sârbilor aliaţi cu austriecii şi, în
final, împotriva Rusiei chemate în ajutor (pag.218).
Conducătorul
Revoluţiei a fost Lajos Kossuth. Nici un
politician ungur nu a fost vreodată în aşa măsură obiect al glorificării din
partea tuturor straturilor poporului şi totodată ţintă a demonetizării din
partea politicienilor popoarelor vecine, cum a fost omul a cărui viaţă lungă
(1802-1894) se confundă cu victoriile şi înfrângerile poporului său, spune
Paul Lendvai (pag. 219). …unii istorici
şi foşti tovarăşi de drum au scris mult despre: gelozia şi vanitatea sa, despre
firea sa rece şi egoismul său, despre incapacitatea sa de a se transpune în
situaţia celuilalt şi de a manifesta o minimă înţelegere pentru doleanţele
naţionalităţilor (pag.243). István Szécheny spunea despre el: că este o otravă morală (pag.235), iar
politicianul liberal Pál Nyáry că a fost „un
comediant blestemat”. Scriitorul englez Edward Crankshaw spune că el este un slovac de la ţară, iar mama lui nu
ştia ungureşte. Cert este că numele de
Kossuth provine de la un cuvânt slovac care înseamnă ţap, afirmă autorul
cărţii. Kossuth susţine despre el: M-am
născut ca ungur şi am fost educat ca ungur (pag.220). Eu consider că nu
este important ce a fost el cu adevărat ci ce a simţit şi ce a făcut el pentru
unguri. Privit prin această prismă, a
fost, fără doar şi poate, ungur. Acelaşi lucru se poate spune despre mulţi
unguri vestiţi, pe care Paul Lendvai se bucură să-i descopere că au fost evrei,
au în ei sânge evreiesc sau au alte origini.
Este şi cazul lui Iancu de Hunedoara şi a fiului său Matei, amândoi
unguri prin ceea ce simţeau şi au făcut pentru Ungaria.
Obiectivele revoluţiei
de la 1848 au fost, după ziarul Pesti
Hirlap - al cărui redactor şef era chiar Kossuth - obligativitatea
nobililor la plata impozitelor, desfiinţarea iobăgiei, reforme umanitare,
unirea cu Transilvania şi introducerea maghiarei ca limbă oficială în întreaga
ţară. Faptul că atunci populaţia
Transilvaniei consta majoritar din români nu era relevant pentru Kossuth, cum
nu era aproape nici pentru un reformator cu idei radicale sau conservatoare (pag.
222). Chestiunile de viaţă şi de moarte
ale revoluţiei maghiare erau relaţiile tensionate cu Austria, cu Croaţia şi cu
cele mai importante grupuri etnice străine, precum cele ale românilor, sârbilor
şi croaţilor (pag. 236). Grupurile
etnice au cerut în primăvara lui 1848 autonomie şi auto-administraţie, unele în
interiorul Ungariei, altele, precum croaţii, chiar în cadrul Casei de Habsburg
(pag. 237). Bineînţeles că nu li s-au acordat. În zilele noastre este rândul
ungurilor din ţările vecine cu Ungaria să ceară acelaşi lucru (vezi secuii din
România) şi se miră că sunt trataţi cu aceeaşi lipsă de înţelegere.
În primăvara lui 1949, revoluţionarii maghiari
au repurtat victorii strălucite în lupta cu austrieci, au nimicit rezistenţa
naţionalităţilor conlocuitoare, au reuşit să elibereze majoritatea teritoriului ţării şi şi-au declarat chiar independenţa
faţă de austrieci, Kosuth fiind ales guvernator
preşedinte. Au intervenit însă ruşii şi revoluţia maghiară a fost înfrântă.
Paul Lendvai remarcă: Ca de atâtea ori în
perioade mai îndepărtate şi mai apropiate ale istoriei maghiare (din 1241 până
în 1956) nici o putere europeană nu a mişcat nici măcar un deget în interesul
maghiarilor (pag. 249). De ce oare? După
înfrângerea revoluţiei, treisprezece generali ai armatei revoluţionare ungare
au fost executaţi – nouă prin ştreang, patru prin împuşcare – la şanţul de
fortificaţie al Aradului. Ei au fost:
un german de provenienţă ne austriacă, un
german austriac, doi germani unguri, un croat, un sârb bănăţean şi doi maghiari
de origine armeană şi cinci maghiari.
Nu toţi cei cinci maghiari „puri” puteau să vorbească sau să înţeleagă
ungureşte (pag. 251). Kossuth a
murit în exil.
Printre eroii
revoluţiei maghiare de la 1848 se numără şi Sándor Petöfi (1823-1849), poetul
naţional maghiar. El provenea dintr-o
familie iniţial sârbească şi, începând cu străbunicul, deja slovacă. Părinţii
lui, un măcelar şi o servitoare, încă mai vorbeau cu accent limba
maghiară. Tânărul poet şi actor s-a
numit iniţial Petrovics, el folosindu-se de numele Petöfi abia după 1842 (pag.232). La fel ca şi Eminescu al nostru, care
s-a născut Eminovici. Încă odată, nu contează ce te-ai născut ci contează ceea
ce crezi sincer şi ceea ce dovedeşti prin faptele tale că eşti. Petöfi a căzut,
la 13 iulie 1849, în bătălia de la Sighişoara în lupta contra ruşilor.
Inegalitatea
socială a continuat să existe şi în regimul dualist. La 1899, episcopul catolic
Ottoká Prohászka declara: Domnul (stăpânul
n.n.) nu-l vede pe ţăran ca pe un om
întreg, ci, după vechea concepţie feudală, ca jumătate de vită cornută. Iar
Paul Lendavai adaugă: O treime dintre
ţărani erau, în realitate, semiproletari cu o proprietate minusculă, cu mai
puţin de trei hectare….În 1910, ieşeau la numărătoare trei milioane de ţărani
săraci, iar dacă se luau în calcul semiproletarii, se ajungea chiar la patru
milioane (pag.337). La începutul
secolului al XX-lea 15 la sută dintre maghiari trăiau în gospodării izolate şi
în pustele marilor moşii, 30 până la 35 la sută în oraşe sau oraşe de câmpie,
50 până la 55 la sută însă în sate…..Budapesta nu era numai oraşul celor 600 de
cafenele, al celor 40 de bordeluri şi al celor mai multe mori din lume, ci şi
cel al cartierelor mizere pentru mână de lucru auxiliară sezonieră, lucrători
zileri fără şcoală, de cele mai multe oro slovaci şi germani. La sfârşitul
secolului, un sfert din populaţie locuia în condiţii atât de mizerabile, încât
ajunsese la raportul de şase persoane pe cameră (pag. 338)
(va urma)
3 comentarii:
Cred ca s-a strecurat o greseala(de fapt doua); acolo unde mentionati anii legati de activitatea lui Petofi S.
Am corectat. Mulţumesc.
Paul lendv.ca și alți unguri evrei ,mai bine zis vorbitori de limbă ungurească,prin minciună și cu jumătăți de adevăr reușesc să creeze o imagine ,in vest,favorabilă ungariei .Rezultatul fiind;ungaria este victima Românilor și a altor naționalități .Adevărul istoric a fost și va fi întotdeauna manipulat de vorbitorii de limba ungurească și ori de cîte ori va permite situația politică vor încerca să rupă Ardealul din Patria mamă ROMÂNIA.Vinovați sunt și Românii prin lipsa lor de reacție la astfel de manipulări
Trimiteți un comentariu